Elige hoy nuevo presidente una Corte renuente a cambios en aras de su independencia


Cuatro aspirantes defienden cualquier medida que atente contra su independencia, pero hay en el Senado una iniciativa que propone un Consejo de la Judicatura Federal de 11 miembros, 8 externos, para que el Poder Judicial ya no sea juez y parte

3,804 vistas

Enero 02, 2019 11:32 hrs.
Justicia Nacional › México Quintana Roo
Justo May Correa › enbocaspalabras

El 30 de noviembre último concluyó su gestión en la Corte el ministro José Ramón Cossío Díaz y para ocupar su lugar, el 20 de diciembre fue electo nuevo ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.

A su vez, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Luis María Aguilar Morales concluyó su encargo el 31 de diciembre y los 11 ministros de la Corte elegirán para un periodo de cuatro este miércoles 2 de enero nuevo presidente entre los aspirantes Alberto Pérez Dayán, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

Se requiere mayoría simple de seis votos a favor para ganar la presidencia.

Luego de las elecciones que ganó AMLO, el 19 de septiembre último Arturo Saldívar Lelo de Larrea, uno de los cuatro aspirantes a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dijo: ’Tenemos que reconocerlo: mucho de ese hartazgo y de esa frustración social se dirigió expresamente a esta Corte y al Poder Judicial’.

No obstante, los candidatos han ofrecido en sus proyectos de trabajo defender la independencia judicial.

Los poderes legislativo y ejecutivo consideran que es preciso emprender una tarea de modernización del Poder Judicial.

En este contexto, la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, encabezada por Ricardo Monreal Ávila, conversó recientemente con el ministro en retiro Genaro Góngora Pimentel, y con Juan Carlos Pérez Góngora, integrantes de la Asociación México Justo, A.C., quienes presentaron un proyecto de iniciativa para reestructurar el Poder Judicial de la Federación.

Los coordinadores de todos los grupos parlamentarios integrados en la Jucopo escucharon la propuesta que pretende que la Suprema Corte se asuma como la institución idónea en el combate contra la corrupción y la impunidad.

Pero para ello, advirtieron Góngora Pimentel y Pérez Góngora, los ministros deberán no sólo mejorar la impartición de justicia sino resolver el nepotismo que los invade a fin de recuperar la confianza ciudadana.

Por lo pronto, la propuesta recibida contempla que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) sea un órgano plural compuesto por 11 miembros, de los cuales 8 sean externos al Poder Judicial y 3 del mismo órgano judicial; éstos últimos propuestos por el CJF y ratificados por el senado.

Este sería un golpe a la impunidad en la que navegan los magistrados, quienes dentro de la Judicatura son juez y parte.

De aprobarse esta iniciativa, jueces y magistrados serían supervisados y sancionados por especialistas ajenos al Poder Judicial.

El rediseño del Poder Judicial bajo esta nueva estructura de vigilancia externa permitiría que la administración, supervisión y disciplina se aplicara verdaderamente al Poder Judicial, y podría investigar las conductas y situación económica de ministros, magistrados, jueces y funcionarios del Poder Judicial.

Asimismo, prevé la realización de exámenes de oposición y concurso de méritos para cada nivel de la carrera judicial y se faculta al CJF impedir y controlar el nepotismo, ya que deberá aprobar el nombramiento de funcionarios judiciales realizados por los ministros, magistrados y jueces.

Góngora Pimentel explicó que la iniciativa modificaría los requisitos para designar ministros, de forma tal que en lo sucesivo sería el Consejo de la Judicatura y no el Presidente de la República quien proponga al Senado el nombramiento de ministros cuya designación sería por mayoría calificada.

También contempla la reducción en el cargo de 15 a 6 años, con posibilidad de ratificación, y obliga a los ministros actuales a sujetarse al nuevo procedimiento.

Trayectoria de los aspirantes

Trayectoria de los aspirantes

Alberto Pérez Dayán

Originario de la Ciudad de México, Distrito Federal, donde nació el 13 de diciembre de 1960.
ESTUDIOS REALIZADOS
Licenciatura en Derecho en la Universidad la Salle, titulándose en 1984 con mención honorífica.

Realizó los estudios correspondientes a la Especialidad en Amparo en la Universidad Panamericana y en el Instituto Mexicano del Amparo.

Asimismo, estudió la Especialidad en Derecho Constitucional y Administrativo, la Maestría en Derecho y el Doctorado en Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México, donde obtuvo el grado de Doctor en Derecho en el año de 1992, sustentando la Tesis "Teoría General del Acto Administrativo", habiendo recibido Mención Honorífica con motivo de su examen.

Cursó el Diplomado de Derecho Angloamericano impartido por la Universidad de Texas.

Realizó el Curso de Especialización Judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, obteniendo el Primer Lugar en el mismo.

ACTIVIDADES ACADÉMICAS
Es Tutor Académico de la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México; Profesor de la Universidad de Yucatán, del Instituto de la Judicatura Federal y de la Universidad Panamericana (Campus Guadalajara).

Ha sido conferencista en diversos temas jurídicos, especialmente de Amparo, Derecho Constitucional y Derecho Administrativo en la Universidad del Mayab; en la Universidad Marista; en el Instituto Tecnológico Autónomo de México; en la Universidad de Estudios de Posgrado en Derecho, en el Instituto de la Judicatura Federal, en la Universidad Autónoma de Tlaxcala; en la Universidad Autónoma de Veracruz, en la Universidad Americana de Acapulco y en la Universidad Cervantina de Nuevo León, entre otras instituciones del país.

Fue integrante del Comité Académico del Instituto de la Judicatura Federal y Sinodal en el Primer Concurso de Oposición para designar Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito.



ACTIVIDADES PROFESIONALES
Actualmente se desempeña como Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación adscrito a la Segunda Sala, habiendo sido antes Juez Primero de Distrito en el Estado de Yucatán, Juez Quinto de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal, Magistrado del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito y Magistrado del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil así como del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa ambos del Primer Circuito.

LIBROS Y ARTICULOS PUBLICADOS
Es autor de las obras: “Ley de Amparo y su Jurisprudencia” ahora en su Décima Octava Edición, y “Teoría General del Acto Administrativo”, en su Cuarta Edición, ambas publicadas por Editorial Porrúa, S.A.

Ha escrito diversos artículos monográficos publicados en revistas y compilaciones de carácter jurídico.

COLEGIACIÓN
Es Miembro de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, de la Academia Mexicana de Derecho Fiscal y de la Asociación Nacional de Doctores en Derecho.

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

Nació en Cuernavaca, Morelos el 14 de octubre de 1969. Es licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Maestro en Derecho por la Universidad de Harvard, de la cual recibió, además, el Certificado en Tributación Internacional. La Fundación Fulbright-García Robles le otorgó una beca para sus estudios de posgrado.

Durante el periodo comprendido entre los años 1995 a 2012 se desempeñó en la práctica privada, en diversas firmas de abogados nacionales e internacionales, como Covington & Burling, Holland & Knight y and White & Case. Asimismo, ocupó varios cargos en la Administración Pública Federal, en el sector hacendario.

En noviembre de 2012 formó parte de una de las ternas propuestas por el titular del Ejecutivo Federal y, posteriormente, fue designado Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el Senado de la República, cargo que ocupa desde el 1 de diciembre de ese mismo año por un periodo de 15 años.

Tanto en sus sentencias como en sus votos, el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena ha explicado recurrentemente por qué su aproximación al derecho se guía por la idea de que la Constitución debe ser leída e interpretada de acuerdo con el derecho internacional de los derechos humanos.1 Su estilo de argumentación jurídica suele apelar al lenguaje de principios que normalmente se asocian con valores de corte liberal.2 Ha suscrito la idea de que aquellas reglas que limitan el alcance de los derechos humanos deben ser interpretadas del modo más restrictivo posible.3

El Ministro Gutiérrez Ortiz Mena ha sido consistente en proponer que los casos sean analizados con perspectiva de género.4 Su manera de pensar sobre la equidad y discriminación lo ha llevado a pronunciarse en favor de declarar la inconstitucionalidad de normas secundarias que, a su juicio, resultarían en un reforzamiento de estereotipos de género. De acuerdo con una de sus sentencias, para que los jueces estén en condiciones de mantener consciencia de la desigualdad estructural que podría estar en juego en un caso, deben seguir ciertos pasos analíticos.5 El Ministro también se ha posicionado a favor de entender que la Constitución no discrimina en razón de la orientación sexual.6

El Ministro ha favorecido el rol interpretativo de la Corte en casos relacionados con alegatos sobre detenciones arbitrarias, tortura, confesiones coaccionadas, abuso de la fuerza por parte de la policía, entre otros.7 En algunos de los asuntos en los que ha sido ponente, el Ministro ha tratado temas como el estándar material de defensa adecuada8, el derecho a interrogar testigos9 y procedimientos sugestivos en la identificación de testigos.

En temas de federalismo, el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena se ha pronunciado sobre la importancia de otorgar deferencia a las autoridades estatales.10

Por lo que hace a la materia administrativa, se ha inclinado por conceder deferencia a organismos especializados en su interpretación de la ley.11

En temas de política judicial, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, con otros ministros, ha argumentado que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe utilizar un método más discrecional para seleccionar los casos que analiza. Su posición favorece la facultad de la Corte para usar su discreción judicial y establecer una agenda de interpretación constitucional.12

1. Contradicción de tesis 21/2011
2. Ver su opinión y sus votos particulares en los casos relacionados con libertad de expresión; por ejemplo Amparo en revisión 492/2014 y Amparo directo en revisión 2806/2012, en el cual emitió voto particular.
3. Contradicción de tesis 293/2011.
4. Amparo en revisión 554/2013, Amparo directo en revisión 2293/2013, Amparo directo en revisión 1464/2013.
5. Amparo directo en revisión 2655/2013.
6. Amparo en revisión 152/2013, Acción de inconstitucionalidad 8/2014.
7. Por ejemplo, ver Amparo directo en revisión 703/2012, y Amparo directo en revisión 6564/2015, en el cual emitió voto particular.
8. Amparo directo en revisión 3844/2013.
9. Amparo directo en revisión 3048/2014.
10. Acción de inconstitucionalidad 75/2015, en el cual emitió voto particular.
11. Controversia Constitucional 117/2014.
12. Amparo directo en revisión 5833/2014.

Jorge Mario Pardo Rebolledo

Estudios
Licenciatura en Derecho, Escuela Libre de Derecho de 1979 a 1984. Fecha de Titulación: 16 de abril de 1986, con la tesis: La reclamación electoral ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tesis laureada con Mención Honorífica.

Maestro en Derecho de Amparo por el Instituto de Ciencias Jurídicas de Estudios Superiores. Master en Derecho Civil y Familiar por la Universidad Autónoma de Barcelona, España, con la tesina: El Síndrome de Alienación Parental.

Doctor en Ciencias Penales por el Instituto de Ciencias Jurídicas de Estudios Superiores, con la tesis de grado: Propuesta para una real y efectiva garantía del Derecho a la defensa.

Cursos Recibidos
Especialización Judicial, Instituto de Especialización Judicial del Poder Judicial de la Federación; Diplomado en Derecho Constitucional y Amparo, Diplomado en Temas Selectos del Pensamiento Jurídico Contemporáneo, Diplomado en Proceso, Contexto Social y Derecho Internacional, Instituto de la Judicatura Federal; Diplomado en “Desarrollo del Factor Humano y Organizacional en la Gestión Jurisdiccional”, Universidad Iberoamericana.

Actividades Académicas
Ha impartido el curso de Amparo Civil en el Instituto de Capacitación y Especialidad Judicial, Tribunal Superior de Justicia del Estado de México; Amparo Civil, Instituto Federal de Defensoría Pública; Amparo Civil y Amparo Administrativo, Instituto de la Judicatura Federal, extensión Toluca, Estado de México; Especialidad en Administración de Justicia en Juzgados de Distrito y Especialidad en Administración de Justicia en Tribunales de Circuito, Instituto de la Judicatura Federal. Ha participado como Miembro del Comité Académico en el Instituto de la Judicatura Federal (en la elaboración de exámenes escritos y miembro de diversos jurados y Comités de evaluación en varios concursos de oposición para designación de Jueces y Magistrados); Coordinador de la extensión del Estado de México del Instituto de la Judicatura Federal.

Publicaciones
Carrera Judicial en México: Balance y Perspectivas de la Reforma Judicial de Diciembre de 1994 (1999); “Simplificación de la estructura de las Sentencias de Amparo”, Publicado en la Revista del Instituto de la Judicatura Federal (número 21, 2006); Coautor de Ley de Amparo comentada, coordinada por la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, A.C., Editorial Themis; Los Juicios Orales y la Ley de Amparo, publicado en la obra: El Sistema de Justicia Penal en México: retos y perspectivas, Suprema Corte de Justicia de la Nación (octubre de 2008); Retos y Perspectivas del Juez Constitucional, publicado en la obra: El Juez Constitucional en el siglo XXI, Suprema Corte de Justicia de la Nación (octubre de 2009).

Distinciones
Valor Juvenil 1975, Instituto Nacional de la Juventud Mexicana.

En octubre de 2012, recibió la Medalla Pedro Hernández Silva al Mérito Jurídico, que otorgan los Colegios de Derecho Penal y Procesal Penal de la Facultad de Derecho de la UNAM.

Experiencia dentro del Poder Judicial de la Federación
Actuario Judicial, Secretario de Juzgado, Juzgado Sexto de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal; Secretario de Estudio y Cuenta, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; Secretario de Estudio y Cuenta, Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; Juez de Distrito, Juzgado Segundo de Distrito en Toluca, Estado de México; Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales del Segundo Circuito; Magistrado de Circuito, Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito; Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito en Toluca, Estado de México; Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito; Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito en Toluca, Estado de México; Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de la Sala Penal y Civil a partir del 10 de febrero de 2011; es Presidente de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación desde el 1 de octubre de 2012, cargo que desempeñará por un periodo de 2 años.

Arturo Saldívar Lelo de Larrea

Abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho. Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Durante 25 años fue abogado postulante en materia constitucional y combinó su actividad con la vida académica.

Ha sido profesor de derecho constitucional en la Escuela Libre de Derecho, así como profesor a nivel posgrado en la misma institución, de materias relacionadas con el derecho constitucional y el derecho procesal constitucional. También fue profesor titular en las maestrías de derecho procesal constitucional y derecho constitucional y derechos humanos en la Universidad Panamericana. Por oposición, obtuvo la cátedra de derecho constitucional en la UNAM.

Actualmente es profesor titular de jurisprudencia constitucional en la Universidad Iberoamericana, campus Santa Fe.

Ha impartido cursos y conferencias en diversas instituciones de educación superior de México y de Iberoamérica, asimismo, ha participado como ponente en numerosos congresos internacionales.

Es autor del libro Hacia una nueva ley de Amparo (Editorial Porrúa), y de diversos ensayos y artículos publicados en libros colectivos y revistas especializadas, así como de diversas obras colectivas de carácter internacional, entre las que destaca, la coordinación, junto con Eduardo Ferrer Mc-Gregor, de la obra La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix Zamudio en sus cincuenta años como investigador del derecho (obra de doce tomos, en la cual se contienen ensayos de 400 juristas de 37 países, publicada en 12 países).

Durante su ejercicio como abogado postulante, integró diversas organizaciones entre las que destacan: el Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, el Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional, el Consejo Asesor de la Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos en la Universidad Panamericana, el Consejo Asesor de la Licenciatura en Derecho del Centro de Investigación y Docencia Económicas, el Consejo Asesor del Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, el Comité Técnico de la revista Reforma Judicial Revista Mexicana de Justicia, el Consejo Honorario de la revista La Judicatura, editada por el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora; así como de la Barra Mexicana-Colegio de Abogados A.C., de la cual renunció posteriormente a su designación, por considerar que era incompatible con su desempeño como ministro. Durante ese tiempo, presidió la Comisión de Derecho Constitucional y Amparo entre 1998 y 2003.

También, fue integrante de la Comisión Redactora del Proyecto de Nueva Ley de Amparo, creada por acuerdo del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Consejo Asesor de la Maestría en Derecho Administrativo y de la Regulación en el Instituto Tecnológico Autónomo de México y de los comités académicos del Instituto de la Judicatura Federal y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Desde su designación como ministro, ha privilegiado la actividad jurisdiccional y la defensa de la Constitución, su preocupación principal ha sido el impulso como Ministro ponente de criterios garantistas, entre los que destacan: el derecho a la libertad de expresión (amparo directo 28/2010, amparo directo en revisión 2806/2012, amparo directo 3/2011); el derecho a la igualdad y no discriminación (amparo directo en revisión 992/2014, amparo en revisión 159/2013, amparo directo 35/2014); el libre desarrollo de la personalidad (contradicción de tesis 73/2014, amparo en revisión 237/2014); los derechos de los niños (amparo directo en revisión 3797/2014, amparo directo en revisión 2479/2012, amparo directo en revisión 780/2014); el debido proceso (amparo directo en revisión 517/2011, amparo directo 21/2012, amparo directo en revisión 3457/2013); igualdad de género (amparo directo en revisión 269/2014, amparo directo en revisión 1754/2015, amparo directo en revisión 4811/2015).


Ver más

Escríbe al autor

Escribe un comentario directo al autor

Suscríbete

Recibe en tu correo la información más relevante y las noticias más impactantes al momento.

Recibe solo las noticias más impactantes en el momento preciso.


UA-130237467-1